– I den mån jag som läromedelsförfattare och forskare har en ideologi, så går den ut på att jag baserar mina åsikter på vad som finns belagt i vetenskapliga undersökningar som prövar hypoteser. Det som förundrar mig som läromedelsförfattare (och lärare) är att jag hittills inte sett till någon enda undersökning som prövar hypotesen ”munskydd skyddar mot att bli smittad av SARS-CoV-2” (alltså mot viruset som leder till covid-19).

 

Det är fullt möjligt att pröva den statistiskt, precis som man provar läkemedel, vacciner, medicinsk utrustning och annat, men det verkar inte som att någon känner till någon sådan undersökning eller ens är intresserad av att göra en, trots att den här frågan är så omdebatterad. Däremot har jag läst att det skulle vara ”oetiskt” att göra experiment där en grupp som använde munskydd jämfördes med en grupp som inte gjorde det, utan istället motiverar man användande av munskydd utifrån en försiktighetsprincip.

 

Med den utgångspunkten blir det omöjligt att visa att munskydd skyddar mot smittspridning, utan man tvingas att förhålla sig till det påståendet som en dogm som inte går att ifrågasätta. Jag kan möjligen tänka mig att det vore oetiskt att göra ett experiment i samhällen som redan har munskydd som norm, som i Ostasien, men i nuläget är ju inte Sverige ett sådant land. Därför borde det vara möjligt att göra experiment här där man testade grupper som finge använda munskydd i olika situationer och jämförde dem med snarlika grupper som inte använder munskydd, allt enligt principerna för hur man genomför en hypotesprövning med kvantitativa metoder.

 

På det viset skulle vi inte vara utlämnade åt tyckanden från olika sidor utan kunna besluta utifrån vad statistikens lagar säger – varken Anders Tegnell, Björn Olsen, Karolinska institutets rektor, Trump, Bolsonaro eller ens det kinesiska kommunistpartiets ledning har något inflytande över statistikens lagar.